Lån för seniorer!
Här bör du nog vara ekonomisk hjärnkirurg för att kunna ge ett entydigt svar, dessutom bör du kunna se in i framtiden. Med dessa två förutsättningar så blir det enkelt. Men du kan ställa dig några frågor och fundera kring dina svar:
1) Klarar du av att betala dina lån, utan att det påverkar dig, det vill säga att du behöver göra uppoffringar varje gång du ska betala?
2) Ger sparpengarna bättre avkastning än räntan på dina lån?
3) Är det konsumtions lån, eller bostadslån?
Svar på frågorna!
Lån för seniorer. Klarar du inte av att betala dina lån, då är det dags för en genomgång av hela din ekonomi och se vad det beror på att din ekonomi blöder. Det kan vara att du slösar med dina pengar, till exempel ligger på soffan och köper en massa grejer som ser bra ut på bild, men som du aldrig eller åtminstone mycket sälla kommer att använda. Det kan vara att du spontanhandlar i livsmedelsbutiken. Du springer in och rafsar ihop kvällsmaten efter vad du är sugen på. Då är det lätt att det flödar i några räkor, ett ett kilo lösgodis. För att inte tala om de där cigaretterna du bara “måste” ha. Ett paket cigaretter kostar idag drygt 60 spänn, på en månad nästan 2000. Röker även han eller hon du delar ditt liv med, så har ni 4000 skattefria kronor, varje månad.
Men jag tror ändå att livsmedelsbutiken är en ganska stor tjuv av dina pengar. Det löser du enklast genom att vara tråkig. Samla ihop familjen en gång i veckan på familjeråd. Gå igenom vad ni ska äta under veckan, jo det kan få finnas lyx medd är, kanske lite lördagsgodis, eller en påse räkor. Gör så en lista på vad som ska handlas hem, åt och handla en gång i veckan, och då handlar du enbart det som står på listan. Sedan äter ni den mat som ni har bestämt. Det här är skittråkigt, men ni ser ganska snabbt resultat, det blir ofta bättre måltider, och en slipper att hela tiden lista ut vad ni ska handla, och ni kommer att få betydligt bättre ekonomi.
2) Bättre avkastning innebär ganska ofta högre risk. Lite beroende vad du har för sparande idag, så kan jag nästan uteslutande rekommendera ISK, och där plocka in några fonder. Läs på om fonderna innan du bestämmer dig, sedan gäller det att du lägger minst fem minuter om dagen att läsa ekonomisidorna på till exempel DN, SVD eller DI. Att skaffa en prenumeration är kanske att ta i, men vill du vara grymt påläst, så är det givetvis en bra investering. Tyvärr kostar dessa tidningar ofta ganska ordentligt med pengar, så se om du kan leta efter något erbjudande, så du hitter skaffa dig en uppfattning. OBS Det som står i tidningen ska du ta med ro, det är ofta personliga åsikter i artiklarna. Läs och ta med detta, när du funderar på dina kommande investeringar. I ISK är det väldigt lätt att byta fonder, och du slipper dessutom hålla reda på alla dina byten, du behöver inte deklarera något, beskattningen sker automatiskt och schablonmässigt.
Konsumtions lån eller bostadslån
Det är stor skillnad mellan dessa två lånetyper. Lånar du pengar för att ha kul, så är det ofta ingen säkerhet, vilket innebär att långivaren tar större risk. Det innebär i sin tur att en del inte betalar, då blir det extra kostnader för långivaren, inte ett alldeles utmärkt, det är ett företag, så de måste tjäna pengar. De löser problemet genom att ta högre ränta, och på det sättet får de ofta in tillräckligt med pengar. Tyvärr så är det inte enbart de som missköter sig som får högre ränta, det är alla. Även du. Med detta lilla resonemang villa jag, som du säkert förstår, starkt avråda från dessa krediter. Kan du inte klara dig utan den där prylen eller resan, och du inte kan köpa den kontant för att du har för lite pengar, så är det absolut sämsta alternativet att köpa den på kredit. Är det lite större prylar, där det krävs en besparing, så kan du smita in på banken, och fråga om du får ett lån. Blir du nekad, ta det som ett tecken på att du inte ska köpa på kredit överhuvudtaget.
Lån för seniorer
På senare tid har det kommit en ny låneform för seniorer. Det går ut på att erbjuda ett skitlån, i utbyte mot absolut bästa säkerhet i din fastighet. Det låter väldigt bra med att du inte behöver betala någon ränta, men i stället ska du betala all ränta när lånet upphör, vilket sker när du går ur tiden eller säljer fastigheten. Jag avråder mycket starkt från dessa lån, en del kallar det hypotekspensionm, men det är samma lurendrejeri. Jag tycker det är konstigt att dom får hålla på överhuvudtaget. Jag skulle till och med vilja säga att det är bättre att du tar en konsumtionskredit, jag skriver att det är bättre, absolut inte att du ska ta det.
Titta på denna kalkyl.
Lån på max som man brukar få hos dessa lånebolag är max 600 000 sek. Men då får du inte ha något annat lån på fastigheten. Jag har hittat kalkylen på en av långivarnas hemsida:
Lånebelopp 600 000. Kalkylerad ränta 4,45
Skuld efter Total skuld Skulden har vuxit med – Fastighetens värde
5 år 748 597 sek 148 597 sek 2 265 415 1 516 818
10 år 933 996 sek 333 996 sek 2 566 054 566 054
15 år 1 165 312 sek 565 312 sek 2 906 589 906 589
Tar du ett lån på 600 000 sek med bostaden som säkerhet, så bör du få en ränta på 1,6% i dagsläget. Gör du inga amorteringar blir kostnaden enligt följande:
Ränta år Mån Netto
1 9 600 800 560
2 9 600 800 560
5 9 600 800 560
10 9 600 800 560
15 9 600 800 560
För att sammanfatta. De fem första åren betalar du 48 000 sek i ränta, och får en skattereduktion av 14 400, så netto betalar du 36 600, vilket blir 560 sek i månaden. Om vi kalkylerar med fastighetens värdeökning på samma sätt som hypotekslånet gör, så står du då med en fastighet som har ett värde av 2 265 415 sek och en skuld av 600 000 sek. Du har ett överhypotek av 1 665 415, eller så har du kvar 148 597 kronor mera än i hypoteksförslaget. OK, då ska vi ta hänsyn till att du betalat 560 kronor netto varje månad, eller 36 600 på fem år. Ta bort den summan, så har du ändå 114 997 sek mer kvar. Om du lever, så kan man även kalkylera med skatteavdrag för hypotekslånet, men vad jag förstår så är det inte klarlagt om du får avdrag för hela summan. Skulle du falla ifrån så får man det inte, det är ju bara de som betalar räntan som får skattereduktion.
Efter 10 år:
Tar vi nu samma förutsättningar efter tio år, så ser du effekten av att inte betala räntan direkt. Efter tio år kalkylerar man med att fastigheten är värd 2 566 054 vilket då ger hypoteslånet ett överskott av 1 632 058 och om du tar ett vanligt lån så bör du ha 1 966 054 över, dvs 333 966 mera kvar på kontot. Även här har du betalat ränta, så ta bort det du betalat 67 200, så har du kvar 266 966 mer i alternativ två.
Kalkylen stämmer inte
Så med oförändrade förutsättningar under hela tiden, så blir det i närheten av ovanstående kalkyler. Jag har inte tagit hänsyn till eventuella uppläggningsavgifter, eller för den delen aviaavgifter eller vad man nu har för namn på sina avgifter. Det enda man kan säga med ovanstående kalkyl är att du tjänar på att springa in på banken och låna pengar. Vill du ha ut pengarna månadsvis, som jag läst att någon som kallar hypotekspension kan erbjuda, så tar du dina 600 000 i handen, springer in på ditt försäkringsbolag, och ber att få köpa en kapitalförsäkring, med månadsvis utbetalningar. Då får du minst 5000 beskattade kronor varje månad i tio år, med stor säkerhet betydligt mera, för du får ju ta del av avkastningen där. Och du får dessutom ett litet försäkringsskydd, om du skulle falla ifrån.
Skandias rapport
Skandia har gjort en rapport om hur det blir framöver för seniorers ekonomi. Läs mitt inlägg om Skandias rapport.
